媒介与拟像：莱姆《索拉里斯星》中的海洋与访客Media and Simulacra: the Ocean and Visitors in Lem's Solaris
陈颐
摘要(Abstract)：
斯坦尼斯瓦夫·莱姆的《索拉里斯星》通过描绘人类与外星智能海洋的交流困境，深入探讨了认知局限性、存在本质以及人类意识等复杂问题。本文以麦克卢汉的媒介理论与鲍德里亚的拟像理论为视角，阐释小说中媒介与拟像的复杂关系。海洋—访客系统符合麦克卢汉“冷媒介”特性，即提供低清晰度信息，要求科学家高度参与并填补意义空白，从而引发对真实性本质的哲学思考。此外，索拉里斯海洋通过读取、解析并物质化人类记忆与潜意识，所生成的访客不仅是记忆的复制品，更体现了鲍德里亚拟像理论的四阶段演进，最终形成了超真实状态。莱姆通过科幻叙事预见性地呈现媒介社会中人类与技术、现实与虚拟、自我与他者的复杂互动，这不仅深化了对认知局限性的理解，更为理解当代媒介文化的本质提供了重要启示。
关键词(KeyWords)： 斯坦尼斯瓦夫·莱姆;索拉里斯海洋;访客;拟像;媒介
基金项目(Foundation):
作者(Author): 陈颐
参考文献(References)：
- (1)Carl Tighe，“Stanis??aw Lem:Socio-Political Sci-Fi”,The Modern Language Review,1999(3):764．
- (2)林歆:《当代隐喻学视阈下〈索拉里斯星〉新解读——纪念斯塔尼斯瓦夫·莱姆诞辰100周年》，《广东外语外贸大学学报》2021年第5期，第143页。
- (1)Istvan Csicsery-Ronay,Jr．，“Modeling the Chaosphere:Stanislaw Lem’s Alien Communications”,in N. Katherine Hayles,ed.,Chaos and Order:Complex Dynamics in Literature and Science,Chicago:The University of Chicago Press,1991,p. 244．
- (2)参见王瑞瑞:《科幻文学、外星他者与后人类理论——评莱姆〈索拉里斯星〉》，《中国文学研究》2019年第4期，第178页。
- (3)参见Marc Oliver Rieger，“The‘Alien’Alien in Stanislaw Lem’s Solaris and Its Manifold Echoes in the World of Literature”,Prace Literaturoznawcze,2022(10):94．
- (4)参见Anthony Enns，“Mediality and Mourning in Stanislaw Lem’s Solaris and His Master’s Voice”,Science Fiction Studies,2002(29):42-43．
- (1)马歇尔·麦克卢汉:《理解媒介:论人的延伸》，何宽道译，南京:译林出版社，2011年，第29页。
- (2)马歇尔·麦克卢汉:《理解媒介:论人的延伸》，第33页。
- (3)海勒斯:《我们何以成为后人类》，刘宇清译，北京:北京大学出版社，2017年，第64页。
- (4)Anthony Enns，“Mediality and Mourning in Stanislaw Lem’s Solaris and His Master’s Voice”,p. 38．
- (5)莱姆:《索拉里斯星》，靖振忠译，南京:译林出版社，2021年，第137页。
- (6)参见Anthony Enns，“Mediality and Mourning in Stanislaw Lem’s Solaris and His Master’s Voice”,p. 42．
- (1)马歇尔·麦克卢汉:《理解媒介:论人的延伸》，第36页。
- (2)莱姆:《索拉里斯星》，第175页。
- (3)莱姆:《索拉里斯星》，第176页。
- (4)马歇尔·麦克卢汉:《理解媒介:论人的延伸》，第36页。
- (5)Anthony Enns，“Mediality and Mourning in Stanislaw Lem’s Solaris and His Master’s Voice”,p. 38．
- (1)莱姆:《索拉里斯星》，第87页。
- (2)Marshall Mc Luhan,Eric Mc Luhan,Laws of Media:The New Science,Toronto:University of Toronto Press,1988,p. 182．
- (3)参见Peter Swirski,Stanislam Lem:Philosopher of the Future,Liverpool:Liverpool University Press,2015,p. 125．
- (4)参见林歆:《当代隐喻学视阈下〈索拉里斯星〉新解读——纪念斯塔尼斯瓦夫·莱姆诞辰100周年》，第149页。
- (1)Jean Baudrillard,Simulacra and Simulation,p. 1．
- (2)Jean Baudrillard,Simulacra and Simulation,p. 1．
- (1)莱姆:《索拉里斯星》，第124页。
- (2)莱姆:《索拉里斯星》，第156页。
- (3)余红兵:《人文与科学的结合者:略论托马斯·A·西比奥克》，《广东外语外贸大学学报》2023年第1期，第76页。
- (4)Jean Baudrillard,Simulacra and Simulation,p. 6．
- (5)Anthony Enns，“Mediality and Mourning in Stanislaw Lem’s Solaris and His Master’s Voice”,p. 41．
- (1)Jean Baudrillard,Simulacra and Simulation,pp. 12-13．
- (2)参见Carl Freedman,Critical Theory and Science Fiction,Middletown:Wesleyan University,2000,p. 144．
- (3)参见Peter Swirski,Stanislam Lem:Philosopher of the Future,p. 124．
- (1)Thomas p. Weissert，“Stanislaw Lem and a Topology of Mind”,Science Fiction Studies,1992(2):166．
- (2)莱姆:《索拉里斯星》，第173页。
- (1)Jean Baudrillard,Simulacra and Simulation,p. 6．
- (2)David Field，“Fluid Worlds:Lem’s Solaris and Nabokov’s Ada”,Science Fiction Studies,1986(3):342．
- (1)林歆:《当代隐喻学视阈下〈索拉里斯星〉新解读——纪念斯塔尼斯瓦夫·莱姆诞辰100周年》，第154页。